事件の概要
Yは、Aが和歌山市職員を脅したという情報を入手した。
Yが発行する新聞紙面で、Aが職員を脅した件について、記事を掲載。
Yは名誉毀損罪で起訴。
1審、2審ともにYが有罪。
Yが上告。
判決の概要
破棄差戻し。
- 刑法230条の2の規定は、個人の名誉の保護と言論の保障（憲法21条）の調和をはかったものである。
- なので、刑法230条の2第1項にあるように、確実な資料や根拠があれば、犯罪の故意がなく、名誉毀損罪は成立しない。
事件・判決のポイント
ポイントは、最高裁が言論の自由を少し優先した点です。
本判決以前は、真実性の証明に失敗したら、名誉毀損罪が成立することになっていました。
しかし、本判決では、真実性の証明に失敗しても、根拠があれば、故意が阻却されるものとされました。
関連条文
刑法第二百三十条（名誉毀き損）
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀き損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。
刑法第二百三十条の二（公共の利害に関する場合の特例）
前条第一項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。